Comentarios en comunicacionintersubjetiva-amic

Comentario en PONENCIA MARTA

2008-06-21T00:25:13Z

Hola Carmen. Coincido con tu comentario con respecto a la necesidad de abrir espacios para el estudio e investigación de la comunicación intersubjetiva. Por otra parte, el concepto de intersubjetivo es más abarcador que el de interpersonal. Si retomamos a Schütz, la intersubjetividad no requiere necesariamente de la presencia de los sujetos, en ocasiones es algo previo y que permanece pese a no estar en relación interpersonal con otro sujeto. Lo intersubjetivo es condición de la comunicación, según mi opinión. Saludos y abrazos.

Comentario en PONENCIA JESÚS

2008-06-15T23:44:23Z

Segundo comentario,

Me pareció un desarrollo muy claro e interesante aquel que se expone respecto de la Etnometodología y la Comunicometodología –una hebra a integrar en el tejido-, no obstante, o bien me parece que la pregunta planteada al final del segundo apartado (si la
información y la comunicación como nociones constructivas y sistémicas son superiores y suficientes, ante las nociones de la Sociología tradicional y la propia Etnometodología) se responde en el contexto del desarrollo del texto en general –con relación al estado del arte de la disciplina- , o bien, no entendí la pregunta (y en tal caso agradecería una mayor explicación). En lo personal, cada vez encuentro mayor claridad en el ejercicio acomodar datos empíricos en estas nociones.
Y comentario al margen, en mi campo se dice que para llegar a ser lo que uno quiere, tiene que comenzar fingiendo que uno es eso que todavía no es, para comenzar a generar alrededor acciones que retroalimenten dicho patrón; quizá sería deseable dejar de calificar de “posible” a lo que es ya de hecho.

saludos,
ccr

Comentario en PONENCIA JESÚS

2008-06-10T01:50:52Z

Un primer comentario:

Quiero comenzar por agradecer a Gucom el intenso trabajo elaborado durante estos años a favor de la comprensión en torno a lo que es el campo académico de la comunicación. A partir de la inclusión de la propuesta de comunicología a priori y a posteriori dentro de una materia optativa en la UADY, los participantes ganamos claridad al grado de que algunos de ellos consideraron el evento como un “parte aguas” en su comprensión del campo de la comunicación. No obstante, cuando uno accede a un primer nivel de comprensión le siguen siempre preguntas para conducir a un nivel de comprensión más profundo; y comienzo con la comunicología a priori antes de regresar –a futuro- al análisis de las fuentes posibles para la construcción de un tipo de pensamiento que permita traducir a la “ciencia” en “tecnología” (que no creo que todo lo que está planteado como comunicología a posteriori pueda conducir a esa posibilidad).

El modelo de comunicología a priori nos pareció en principio (a los jóvenes y a mí) claro, de tal manera que fue posible ubicar en él los distintos proyectos de investigación, (en la UADY los muchachos construyen sus tesis a través de un eje de cuatro semestres curriculares), pero notamos cómo los proyectos que se ubicaban es la dimensión de difusión incorporaban también la dimensión de estructuración y viceversa, y la pregunta es esta ¿no será que cuando se trabaja la dimensión de estructuración ya se está haciendo un ejercicio en el cual un sistema de información incluye al otro –dimensión de difusión- de manera inevitable? ¿no todo ejercicio de deconstrucción implica necesariamente el incorporar la perspectiva de quien deconstruye? y en tal situación ¿Refieren las dimensiones de estructuración y difusión a una mera diferencia temporal? ¿Tiene sentido hablar de una dimensión de estructuración en abstracto sin considerar que desde el mismo contacto con el objeto la difusión está ahí?

Bueno, por ahí comienzo, ya seguiré otro día,
Saludos,
ccr

Comentario en PONENCIA FÁTIMA

2008-05-31T23:15:34Z

Hola Fátima,

elegiste un camino difícil, espero que no vayas sola, sólo una pregunta con relación a tu tema ¿estás sistematizando tus observaciones?

un abrazo,
ccr

Comentario en PONENCIA MARCO

2008-05-31T23:12:24Z

Hola Marco,

Me gustó mucho tu exposición y me pareció aún más interesante tu texto, quizá porque coincido en tu pregunta (como lo manifesté hace un par de días con relación al trabajo de Marta), pero aún no quedo satisfecha con tu propuesta derivada del trabajo de Habermas y Apel ¿se deja de ser persona o sujeto por el hecho de que el otro no lo reconozca en su comunicación conmigo? o más aún ¿es posible que alguien efectivamente no reconozca el carácter como persona de sus semejantes y su interacción con el ‘otro’ no difiera del tipo de interacciones que establece con los objetos?

Dices que una comunicación intersubjetiva supone, ya siempre, una comunidad de argumentación. Lo notable del término, así lo expones, es que destaca la comunicación entre quienes se reconocen como iguales, quizá podríamos decir, quienes pertenecen al mismo género aunque –como argumentaba Galindo- nunca llegues a reconocer al otro enteramente como tu igual (dura sentencia).

Distinta es la comunicación que relaciona objeto-sujeto, como lo es la comunicación mediática, no obstante, haciendo la distinción más compleja, si leo un poema de Miguel Hernández, ¿no será que estoy estableciendo algún tipo de comunicación entre la subjetividad del poeta y la mía?

A lo que voy es que es una distinción, si relevante, pero también bastante compleja. Ahora que la idea de “contingencia” que manejas me parece que puede resultar muy útil.

En algún momento en tu trabajo entra en el juego conceptual la ética, y das un salto enorme al afirmar que en los problemas planetarios no basta una comunicación interpersonal, sino intersubjetiva de carácter trascendental. Me parece que de lo intersubjetivo a lo planetario hay un salto mayúsculo. Al menos yo, intersubjetivamente hablando, apenas si puedo con un sujeto a la vez.

Otra cuestión con la que no coincido es que el componente fundamental de la comunicación intersubjetiva tenga que ser de orden racional. La comunicación intersubjetiva más bella y profunda, como la que establece una madre con su recién nacido, no tiene que ver con éste orden.

Saludos afectuosos,
ccr

Comentario en PONENCIA MARTA

2008-05-29T19:42:30Z

Hola Marta,

Gracias a tí y a Gisel por este espacio. Tu texto me parece muy relevante, pero sobre todo te felicito por haber abierto este espacio para la comunicación intersubjetiva. Creo que la investigación le ha dado un peso demasiado grande a la comunicación mediática cuando está visto que lo que conduce al cambio a veces tiene más que ver con aquello que sucede a pequeña escala. Como ejemplo tengo la referencia muy clara del artículo de Aimé Vega en el que muestra que al momento de emitir su voto, las amas de casa toman en consideración la opinión de sus maridos por encima de la información mediática que reciben (curioso caso). En fin, respecto de tu texto mi pregunta tiene que ver con la igualación de los conceptos de interpersonal e intersubjetivo. Si intersubjetivo se entiende como entre sujetos, pues estoy de acuerdo, pero si lo intersubjetivo se entiende como entre subjetividades, entonces quizá no.

Bien pues saludos y un abrazo,
ccr